百度網盤鏈接：https://pan.baidu.com/s/gsbgvbghfhgt6vbp8hgw
迅雷網盤鏈接：https://pan.xunlei.com/59864p8hgw
各位老鐵們好，相信很多人對《默殺》波茨坦公告都不是特別的了解，因此呢，今天就來為大家分享下關於《默殺》波茨坦公告以及有誰知道 二戰鈴木“默殺”的案例的問題知識，還望可以幫助大家，解決大家的一些困惑，下面一起來看看吧！
本文目錄
一、略談公文中的歧義問題
1、歧義是指語句有兩歧或多歧意義，可同時形成兩種或多種可能解釋的一種語言現象。比如，“我們要學習文件”這句話，就有三種理解：一是我們打算學習一下文件；一是我們索要供學習的文件；一是我們應當學習一下文件。
2、對於自然語言而言，歧義本是一種正常現象，難以簡單地說好與不好，更不能一概視為語病，全面禁絕。在一些文體中歧義甚至被作者有意識地加以運用，如在相聲作品中，歧義就常被用來制造包袱。一些日常口語交際、書面交際中使用頻率很高的修辭格，如“雙關”之類，在一定意義上也可以視作在積極地應用“歧義”。但我們不得不指出的是，在更多的情況下，歧義現象確實有害。這在主要用於事務處理的應用文體中，特別是公文中，其危害的程度尤深。
3、公文的語言是一種非常講究精確性的語言，因為公文的使用目的就是要使對方接受作者的影響，而且是對對方行為的強制性影響。要使這種影響有效，一個重要的前提條件就是使意思的表達高度精確，每一個詞，特別是每一個句子必須保持意思的唯一性，以避免對方“見仁見智”，按各自的理解而不是作者的意圖去行事。從這樣的意義上，歧義對公文當然就是百分百地有害。能對這一點提供證明的實際例證舉不勝舉。據說，第二次世界大戰結束前，戰敗局面早定的日本之所以挨了兩顆原子彈，其原因是多方面的，直接原因之一，就與日本政府針對“波茨坦公告”發表的聲明中存在歧義有一定關聯。日本政府稱自己對“公告”的態度是“默殺”。“默殺”這個詞在日語中是多解的，可以理解為“不予理睬”，也可以理解為“暫不作評論”，聲明沒有對此作出限定。如此，美國自然可以作第一種理解，也當然可以用“任何戰爭手段”，包括用原子彈了結戰爭。在日常社會生活中，公文中的歧義，同樣不斷給人們帶來麻煩，諸如在保險合同中將保險範圍寫作：“包括家用電器、床具、臥具等各種生活資料”；在政策規範中將懲戒規定寫作：“我們要嚴厲打擊少數犯罪分子”等帶歧義的表述，就經常把公文作者“等”到被動局面中，甚至“等”到自己的利益白白遭受損失的境地；經常使公文作者的真實意圖令人費解，甚至使作者尷尬地被認作“只打擊少數，對多數則……”。
4、歧義對公文是有害的，是撰寫者所不需要但又往往在無意之中造成的，那麼，如何才能避免公文中的歧義呢？筆者認為，克服歧義的方法並不復雜，有針對性地對句子成份予以調整，創造必要的語言環境等做法都十分有效，困難的和起關鍵作用的是要能發現歧義的存在。為此，我們必須了解歧義的發生規律，對歧義保持警惕。
5、一般情況下，當公文中出現選詞不當，詞序失當，濫用省略，錯用數量詞，語句中有詞性不明的成份，語句成份間的語法關系不明，語調附加的語義不能被準確讀出，忽略對含義不確定的詞、詞組的有效限定修飾，錯用標點符號，濫用修辭格等現象時，都會形成歧義。
6、（一）選詞不當，造成對概念的歧解，引起歧義。
7、與歧義出現有關的選詞不當，主要表現為濫用方言詞、口語詞和土俗俚語，使用不規範的簡稱，誤用褒貶詞語等。
8、我國的當代公文在文體方面的一個重要特點，就是以現代漢語的書面形式（即白話文）作為標準的符號系統，除極特殊情況外，禁絕使用未列入普通話規範的方言詞、口語詞和通俗俚語。如果我們在撰寫公文時不懂得，或者不尊重這一規律，濫用這些詞語，就經常因此而使公文出現歧義。因為這些詞語不僅應用範圍窄，詞義不為多數人所理解，而且往往與普通話中的規範詞形同義異。如長沙話中的“蚊子”還兼指“蒼蠅”在內；吳、粵方言和客家方言中的“腳”相當於普通話中的“腿”；口語詞中的.“咬耳朵”除了有普通話書面詞語中的真真切切地用嘴咬住耳朵的意思之外，還可以表示竊竊私語。如果我們在公文中隨意使用這類詞語，當然難免使閱文者“仁者見仁，智者見智”，作者的本意就會被一部分人歧解，甚至是曲解。
9、不規範簡稱給公文帶來的歧義主要源於這些簡稱詞本身在脫離語境和精確背景資料情況下的高度不確定性。“人大”在沒有精確交代語境的情況下可理解為“中國人民大學”，也可以理解為“人民代表大會”；“南大”則需要在更精確交代背景的情況下才能被界定清楚是指“南京大學”還是“南開大學”。不規範簡稱給公文造成的歧義，往往不僅僅是出點笑話，如果用“國家人事部”去稱與“中華人民共和國人事部”，在法律意義上，公文作者對其所作的有關意思表示就將是無效的，因為在法律上不存在這樣一個“部”，誰也不能、不需要用這樣的名義去承擔責任，履行義務，行使權利。
10、公文中錯誤地選用了褒義詞或貶義詞也會造成歧義。公文中使用帶褒貶色彩的詞語是為了更鮮明、簡潔地表達作者的立場，如果出現誤用，將使閱文者難以準確理解作者的真正立場。如“小王革新了工作方法，許多人知道後紛紛效尤”一句，“革新”與“效尤”一褒一貶，閱文者對作者的態度的理解，就既可以看作肯定，也可以看作是否定。而作者的真實態度很可能是肯定，或者是否定，甚至是目前不必、不能置可否的中性態度。這種歧義帶來的當然往往是相應的錯誤行為。
11、（二）語序不當，造成被限定說明的對象不明，引起歧義。
12、語序是指各級語言單位在組合中的排列次序。語序不當，特別是在有多項定語存在的語句中不恰當地排列了語序，常常會有歧義產生。請見以下例句：
13、在主席臺就座的還有幾個技術革新小組的代表。
14、這裏，定語“幾個”的位置不當造成歧義，既可以理解為就座的有若幹個小組的代表，也可以理解成就座的是一個小組的幾個代表。
15、（三）語句中個別詞的詞性不明，也會產生歧義。
16、作者分析了a企業集團和b企業集團在各個時期進行競爭時所采取的競爭策略的特點。
17、在這裏，由於“和”字的詞性究竟是連詞還是介詞很難分辨，因此語句就同時有了完全不同的意思：如果作連詞用，其句義就是作者分析了a、b兩個企業集團雙方的競爭策略特點；而如果作介詞用，則句義為作者分析了a企業集團的競爭策略特點。
18、（四）忽略對含義不確定的詞或詞組的限定修飾，引起歧義。
19、自然語言中總有一部分詞或詞組的含義是非確定性的，但在公文語句中如果不能以有效方式對它們加以限定或說明，就很容易因此而出現歧義。如在公文中常常因界定事物不同性質、不同程度和範圍的需要使用“以上”“以下”“以內”之類的詞語。實際上，這類詞語的含義就很不確定，處理上不講究，就會出歧義，而且往往是關系是非界限、政策界限的歧義。這些歧義主要出自人們對“以上”“以下”“以內”是否包含本數在內的理解不一。請見下面例句：
20、參加工作xx年以上的職工一年可享受10天以下的帶薪旅遊假。
21、對這一規定，至少兩處不確，執行過程中很可能會因此有糾紛：xx年以上是否包括xx年？10天以下是否把10天也包含在內？
22、了解了上述現象我們就可以理解為什麼《中華人民共和國刑法》會有第九十九條的規定：“本法所稱以上、以下、以內，包括本數。”
23、（五）濫用省略，造成語句成份殘缺，引起歧義。
24、語言運用過程中，恰當地應用省略確實可使語句簡潔明快，但如果超過必要限度，濫用省略就會走向反面，成為語病並可能因此而形成歧義。與歧義有關的不恰當省略主要是：
25、 1·省略必要的虛詞。請見例句：
26、經研究，縣政府同意a鄉政府報告。
27、這裏，“報告”前的助詞“的”被略去後，句義至少有兩個：一是同意a鄉的那份報告；一是同意a鄉作出報告。
28、 2·省略必要的關聯詞語。請見例句：
29、這裏，因為省略了表示復句內部關系的關聯詞語，句義就既可以理解為因為誤期，所以罰款；也可以理解為如果誤期，就要罰款。而這種差別會給文件執行結果帶來完全不同的影響。
30、 3·省略必要的主語、賓語。請見例句：
31、局裏調撥給市紡織工業總公司一臺小型計算機，又撥給了精紡分公司。
32、這裏，由於主語或賓語的殘缺，使句義至少有三種：局裏撥給總公司一臺，總公司又轉而撥給了分公司；局裏撥給總公司、分公司各一臺；局裏撥給總公司一臺，又調回撥給了分公司。
33、 4·盲目套用口語中的省略句式。人們在口語中常使用一些結構簡單的省略句式，在面對面交際的特殊語境條件下，這種省略並不影響表意的精確，但如果盲目將它們套用在書面交際的公文中，就不可避免地出現歧義。如口語中可以把“我非去一趟不可”省略為“我非去一趟”，但如果把“非堅決按市政府的指示辦不可”在公文中省略為“非堅決按市政府的指示辦”就會有歧解。
34、（六）多義詞、多義詞組造成語句中有關成份間的語法關系不明，引起歧義。
35、)級飯店總統套間的裝修標準對這一方案作出修訂後再行請示。
36、這是在公文中濫用修辭格引起歧義最極端的一例。文件對一個縣處級招待所準備超標準裝修的問題，沒有正面批評，而是用了一個“反語”的修辭格，通過旁敲側擊、諷喻等間接表達了作者的意思。如此表達不僅破壞了公文所特別需要的鄭重嚴肅的色彩，而且給閱文者以過寬的聯想余地，使其或者真的不明所以，或者可以借此故意曲解。規範的公文文體是不允許間接表意的，因此如果對方將上述例文視為一份“規範”的、直接表意的公文，從正面去理解其含義，當然看不出，至少可以說看不出文中有什麼批評之意。由此可見，這種歧義的危害性很大，而且它往往成為“曲解”的保護傘。
二、有誰知道 二戰鈴木“默殺”的案例
1、1945年7月26日晚上，由美、中、英三國政府首腦簽署的《波茨坦公告》向全世界播發，有力地敦促日本無條件投降。其時，日本戰爭能力已喪失殆盡，內閣首相鈴木已奏請天皇，著手制定收拾時局、結束戰爭的對策。次日上午10點，鈴木召集內閣其他五巨頭，舉行最高戰爭指導會議，議題只有一個：是否接受《波茨坦公告》。與會者除鈴木外，還有陸軍大臣阿南大將、海軍大臣米內大將、參謀總長梅津大將、軍令部長官豐田大將、外務大臣東鄉。鈴木與外相東鄉意見一致：拒絕接受《波茨坦公告》是不明智的。而阿南等軍方巨頭，則主張不予考慮。
2、屈服於軍方的壓力，鈴木於28日向新聞界發表談話稱：該共同聲明(即《波茨坦公告》)不過是開羅會議的翻版，政府認為並無任何重大價值，只有予以默殺而已。我等必須向戰爭之勝利邁進。
3、鈴木所說的“默殺”《波茨坦公告》，就是不加置理，默然無視，這實際上是不予接受。以後幾天裏，日本急切地等待著蘇聯的消息，把希望寄托於蘇聯的斡旋。此前，鈴木曾訓令駐蘇聯大使佐藤挽請蘇聯居間調停，條件是把部分中國領土讓給蘇聯。7月11日，蘇聯外交部長莫洛托夫會見佐藤，只說“待詳細研究之後再行答復”，實質是在拖延時間。
4、{538116AD-AF2A-4978-B786-5A2A1621E91C}
文章到此結束，如果本次分享的《默殺》波茨坦公告和有誰知道 二戰鈴木“默殺”的案例的問題解決了您的問題，那麼我們由衷的感到高興！
